En noviembre, los profesores no titulares de la Universidad Loyola Marymount en Los Ángeles hicieron pública su campaña de organización, con la esperanza de unirse a las filas de profesores sindicalizados en colegios y universidades de todo el país, incluidas las instituciones jesuitas de las universidades Fordham y Santa Clara. Hay una crisis en la educación superior estadounidense, a la que las instituciones católicas romanas no son inmunes: una tasa de matrícula a menudo abrumadora se combina con un profesorado cada vez más precario y empobrecido. Puedo hablar de esto: no solo soy profesor titular en LMU, donde he enseñado durante más de 17 años, sino que también soy padre de un estudiante de segundo año de LMU.
Mi compromiso de una década con la lucha de mis colegas no titulares se inició a través de relaciones individuales. Algunos desembocaron en amistades, y éstas me despertaron a la realidad de que mis propios privilegios profesionales se obtienen con demasiada frecuencia a costa de la explotación de mis colegas. En todo el país, los profesores no titulares representan alrededor del 71 por ciento del profesorado. Son la presencia mayoritaria en mi campus y carecen de las condiciones laborales más básicas y de la seguridad laboral que están destinadas a apoyar el florecimiento de la enseñanza y que los profesores titulares tienden a dar por sentado.
Como profesor titular, tengo uno de los trabajos más seguros de Estados Unidos. Por el contrario, muchos de mis colegas que no son titulares reciben contratos de un semestre, incluso aquellos que han enseñado en mi institución durante décadas. Mientras escribo, tengo en mente a un profesor en particular (y un organizador sindical comprometido) cuyas clases han atraído estudiantes durante más de 20 años. Su contrato de un semestre a la vez es el resultado de una falta de planificación (fácilmente remediable), y nace de un alegre desprecio por las dificultades financieras y el terror psicológico que induce: los veteranos en este trabajo todavía obtienen la Se pone nervioso cuando nuevamente llega el momento de firmar el contrato de arrendamiento anual del apartamento y la universidad aún no ha confirmado el contrato de este semestre. Otros colegas simplemente están “desaparecidos”. Cuando un jefe de departamento envió recientemente a un miembro del cuerpo docente no titular por lo que francamente parecían ser razones personales y rechazó una reconsideración razonada, mi colega no tuvo medios de apelación. Los profesores no titulares admiten que sus precarias condiciones laborales socavan la enseñanza rigurosa y creativa; saben que los profesores que los estudiantes consideran demasiado desafiantes o que enseñan temas o textos que no son del agrado inmediato de los estudiantes tienden a recibir evaluaciones más bajas, a menudo el único criterio utilizado para determinar la retención.
La inestabilidad del profesorado tiene implicaciones adicionales para nuestros estudiantes. Siete de los ocho cursos que tomó mi hija durante su primer año en LMU fueron impartidos por profesores que no eran titulares. Mi hija esperaba volver a estudiar con algunos de ellos; Más de uno ya ha desaparecido. Al final del semestre pasado, el miembro de la facultad que alimentó el amor de mi hija por la literatura confesó que aún no sabía si recibiría una oferta para regresar cuando los estudiantes le preguntaron si podían tomar más cursos con ella.
“¿Volverá mi profesor favorito el próximo semestre?” es una pregunta en la mente de muchos de nuestros estudiantes, quienes abogan por la constancia en el contacto con su profesorado. Y dado que la mayoría de nuestros profesores son contratados exclusivamente para enseñar, si responden a las solicitudes de los estudiantes de tutoría y asesoramiento fuera del aula, lo hacen como parte de un cuerpo de voluntarios numeroso, a menudo a un costo personal considerable. Como me recordó recientemente un colega, él es uno de los muchos “viajeros de autopistas”. Cuando a veces imparte media docena de clases en varios campus cada semestre para cubrir el alquiler y pagar los alimentos, integrarse en una comunidad universitaria es imposible para él. A aquellos que dicen: “Si no les gusta, que se busquen otro trabajo”, les digo esto. es el cuerpo docente mayoritario del que dependen nuestras instituciones; los reemplazamos tan pronto como se van, una realidad del mercado laboral académico de hoy, aquí, hoy, mañana.
Dado el valor generalmente aceptado de un título universitario para lograr seguridad y movilidad económicas, es difícil no ver la ironía de que muchos de nuestros colegios y universidades estén sostenidos por una clase marginada de profesores hipereducados pero con empleos precarios. Un colega calcula que, ajustado a la inflación, ganará menos en 2023 que hace casi dos décadas, cuando comenzó a enseñar a tiempo completo en LMU. El salario de un colega en el departamento en el que enseño es $39.000 menos que el mío, aunque este colega ha enseñado aquí varios años más que yo, imparte más clases cada semestre que yo, ha publicado varios libros además del mío y hace un cantidad proporcional de servicio.
Sé todo esto porque intercambiamos confidencias. Al igual que la administración en todas partes, la nuestra cuenta con que ocultemos nuestros salarios unos a otros, y algunos de nosotros hemos sido reprendidos por romper el silencio que apuntala la inequidad económica en la que se basa la economía de la educación superior de hoy. Si bien los profesores titulares son elegibles para un préstamo de vivienda universitaria, asistencia para el alquiler y vivienda fuera del campus, los profesores no titulares no lo son, lo que aumenta aún más nuestra desigualdad de ingresos en uno de los mercados inmobiliarios más caros del país. Y si bien el llamado a la diversidad, la equidad y la inclusión ha asumido un lugar central en la marca de la educación superior, y las mujeres y hombres de color han ganado números sin igual en la historia del profesorado, el apoyo estructural a la empresa académica se está erosionando a un ritmo dramático a medida que avanzan. El modelo corporativo de educación superior se fortalece. La verdad es que pocos de los que no son financieramente independientes o que no pueden depender de un socio tendrán el lujo de enseñar en mi institución fuera de la carrera permanente, una realidad que afecta desproporcionadamente a las minorías raciales y étnicas.
Mi universidad llama la atención sobre nuestros profesores como “profesores-eruditos”, un importante punto de venta de nuestra educación jesuita, y los profesores titulares pueden solicitar subvenciones internas para investigación, una prerrogativa que no se ofrece uniformemente a los profesores no titulares. muchos de los cuales lamentan la pérdida de una vida de erudición que los convocó por primera vez a la educación superior y que se supone debe nutrir su enseñanza. Lo que exacerba la bifurcación entre profesores titulares y no titulares es una serie de cuestiones que tienen implicaciones presupuestarias mínimas o nulas: mis colegas no titulares no tienen garantía de libertad académica, y en una época de necesidad apremiante de profesores intelectuales apertura, muchos se autocensuran, guiados por el miedo a las represalias que se activa tan fácilmente como la no reelección. A diferencia de los profesores titulares, reciben un apoyo pedagógico mínimo y tienen poca voz en los cursos que imparten.
Los profesores no titulares de la LMU continúan presionando para su integración en las estructuras de gobierno universitario, a veces con éxito; recientemente se otorgó a la LMU el prestigioso Premio Delphi por este motivo. Aunque la administración aprovechó este logro para felicitarse a sí misma, la realidad es que prácticamente todos los casos en los que profesores no titulares se han convertido en parte de la cultura docente y las estructuras institucionales dominantes se han ganado con esfuerzo, a menudo en el transcurso de muchos años de lucha y con una feroz oposición, no sólo de la administración de la LMU sino también de los profesores en proceso de permanencia. (Las concesiones administrativas suelen ir acompañadas de autocelebración y hábiles giros de relaciones públicas).
Sin embargo, a la institución le interesa involucrar a profesores no titulares en las estructuras y procesos de toma de decisiones que ayudan a determinar cómo y qué enseñamos; no hacerlo resulta en una sofocación de la creatividad pedagógica que defienden las mejores instituciones. Tengo una colega que durante varios años impartió talleres de escritura en el Instituto para Mujeres de California, donde también trabajó en el periódico interno de la prisión. Mi colega imaginó cursos de composición y periodismo para estudiantes de primer año que vincularían a los estudiantes de nuestro campus de LMU con los de CIW en un esfuerzo de colaboración, exactamente el tipo de empresa a la que la Red Jesuita de Educación Penitenciaria ha convocado recientemente a sus 28 colegios y universidades afiliados. Pero el estatus de mi colega fuera de la carrera significaba que no tenía la influencia para poner en práctica ninguna de sus ideas, una de las numerosas fallas a la hora de aprovechar las contribuciones de los profesores no titulares y, en este caso, una pérdida lamentable. para nuestra universidad, con su declarado compromiso con la integración del aprendizaje y el servicio en beneficio de los estudiantes y la sociedad.
En mi universidad jesuita, donde celebramos el compromiso con cuidado personal (atención personalizada a nuestra comunidad universitaria), muchos profesores titulares saben poco acerca de sus colegas fuera de la carrera, evidencia de una falta del tipo de curiosidad e imaginación que nuestro propio plan de estudios básico espera cultivar en nuestros estudiantes. Nuestra misión de justicia social, que se nos insta a incorporar a nuestra enseñanza, rechaza el llamado que suena demasiado cercano a casa. De cerca, el ojo del corazón se contrae y la solidaridad cede.
La nuestra es una cultura universitaria que pasa por alto el diálogo y el “encuentro con el otro” que de otro modo es apreciado en nuestro contexto jesuita. Después de todo, puede ser difícil colaborar para desmantelar las estructuras de las que uno se beneficia, y como el sociólogo Matthew Desmond de la Universidad de Princeton ha puesto de relieve, la inequidad prospera no sólo gracias a instituciones y sistemas poderosos, sino también a la acumulación de muchos grandes y las pequeñas decisiones que toman los individuos para acaparar sus recursos y secuestrar sus privilegios. Los profesores titulares alimentan mutuamente la fantasía de que sólo el mérito les permitió obtener sus puestos, una fantasía creada por nuestra necesidad de justificar nuestro privilegio y que, a través de lo que Desmond llama “rituales de degradación”, muchos profesores no titulares tienen, Es triste decirlo, interiorizado.
De acuerdo con una táctica común en el lugar de trabajo, nuestra administración enfrenta a los empleados entre sí, y cuando nos recuerdan estratégicamente que los recursos son finitos, los profesores titulares entendemos la amenaza: compartir con a ellos significa menos para a nosotrosel mercado académico como un juego de suma cero. (No se admite un exceso de personal en la alta dirección, ni en el número de personal ni en los salarios.)
O, para decirlo de otra manera, nuestra administración depende de los miembros de élite de la estructura docente de dos clases para mantener a la mayoría bajo control. Si nosotros, los profesores titulares, nos sentimos vulnerables ante el llamado de nuestros colegas a mejorar las remuneraciones y las condiciones laborales, esto puede deberse a que reconocemos que nos beneficiamos del daño intelectual, psicológico y financiero al que contribuimos. Si reconocemos que somos parte del problema, tal vez podamos convertirnos en parte de la solución.
“Estamos a favor de los empleados, no en contra de los sindicatos”, escribió nuestro rector en una carta a los profesores después de que los organizadores de los profesores no titulares se hicieran públicos, a lo que un colega respondió con una carcajada a carcajadas, y yo me pregunté por Por enésima vez cómo soportaría el tipo de inseguridad laboral que soportan mis colegas y haría bien mi trabajo. Si la solidaridad no nos mueve a unirnos a nuestros colegas, tal vez, pensé, eventualmente el interés propio entre en acción. Todos nosotros en la educación superior sabemos que la titularidad se está erosionando rápidamente, y que la totalidad del profesorado pronto podría quedar completamente excluida. desechables, una víctima más de nuestra sociedad del descarte. La carta del rector terminaba con la afirmación de que “brindar la mejor experiencia educativa a nuestros estudiantes impulsa nuestra toma de decisiones”.
En el corazón del movimiento sindical en mi universidad hay un cri de coeur que cuestiona esta afirmación. La clave, tal vez, para transformar las orientaciones y estructuras de nuestras instituciones sea admitir que los reclamos de equidad de los profesores no titulares son al mismo tiempo una súplica en nombre de nuestros estudiantes. Todos los que participamos en la educación superior, incluidos los estudiantes y sus familias, debemos considerar si estar a favor de los sindicatos puede ser nuestra mejor apuesta para estar a favor de los estudiantes.
