El académico analiza las brechas regulatorias y sostiene que COVID-19 creó una oportunidad única para regular el uso excesivo de la tecnología.
En promedio, los niños en los Estados Unidos pasan más tiempo frente a una pantalla para entretenerse cada día que los matriculados en la escuela.
En un artículo reciente, Gaia Bernstein, profesora de la Facultad de Derecho de la Universidad Seton Hall, sostiene que la pandemia de COVID-19 ha reabierto la ventana de posibilidad para que Estados Unidos y otros países regulen el uso excesivo de la tecnología digital.
La COVID-19 intensificó el problema del uso excesivo de la tecnología, ya que el tiempo frente a una pantalla envolvió casi todos los aspectos de la vida de adultos y niños. Bernstein sostiene que esta escalada llevó a que las pantallas se volvieran “visibles” a medida que las personas notaron de manera aguda los efectos del tiempo prolongado frente a la pantalla. Sostiene que se ha reabierto una ventana de oportunidad para la regulación tecnológica debido al COVID-19
Según Bernstein, los reguladores no han logrado protegerse contra los riesgos del tiempo excesivo frente a una pantalla debido a la invisibilidad de la tecnología digital, el rápido afianzamiento de las normas sociales y los intereses comerciales, y la resistencia institucional a la intervención temprana.
Bernstein explica que cuando se adopta una nueva tecnología, surge una ventana de oportunidad (un período de tiempo en el que inventores y usuarios exploran diferentes opciones de diseño y uso) donde existe “flexibilidad interpretativa”. Al final, la ventana se cierra y la sociedad llega a una etapa de cierre en la que se pierde toda “flexibilidad interpretativa”.
Bernstein describe el cierre como el punto en el que una sociedad ya no examina los diseños, usos o normas sociales potenciales de una tecnología. En ese punto, se vuelve improbable que se produzcan más cambios y la tecnología se vuelve invisible, ya que la gente ya no piensa ni se da cuenta de cómo usa la tecnología. La tostadora eléctrica común, por ejemplo, ahora es “invisible” porque la gente la usa sin considerar diseños o usos sustancialmente diferentes.
Bernstein reconoce que el proceso de adaptación tecnológica está lejos de ser lineal. Ella identifica algunos acontecimientos importantes que alteran normas y prácticas arraigadas, y cita como ejemplos el 11 de septiembre y la Segunda Guerra Mundial.
A veces la ventana de posibilidades permanece abierta durante mucho tiempo, mientras que otras veces los usuarios aceptan la nueva tecnología tal como es desde el principio, sin reflexionar sobre las opciones de diseño y uso porque la tecnología es “invisible” desde el principio. Sostiene que Internet es un ejemplo de una tecnología inicialmente “invisible” porque los usuarios no podían ver las decisiones invisibles tomadas por las empresas tecnológicas, como la recopilación de datos personales.
La invisibilidad no hace que una tecnología sea permanentemente inmutable desde su inicio. Pero Bernstein afirma que sí aumenta el riesgo de que la sociedad no participe en el proceso de “flexibilidad interpretativa”. Aunque las pantallas de las computadoras y los dispositivos son visibles, los diseños que hacen que los sitios web y las aplicaciones sean tan adictivos han sido “invisibles” desde el principio, sostiene.
Bernstein analiza diseños avanzados por empresas de tecnología que lanzan “recompensas” intermitentes (como notificaciones o una nueva publicación) en un cronograma impredecible. Estas “recompensas” intermitentes dan como resultado que se libere más dopamina en el cerebro de los usuarios. A su vez, este refuerzo biológico lleva a que los usuarios pasen más tiempo usando dispositivos o aplicaciones del que normalmente dedicarían.
En conjunto, las opciones de diseño que mantienen a los usuarios en sus dispositivos por más tiempo permiten a las empresas de tecnología recopilar más datos sobre los usuarios a partir de un mayor tiempo de pantalla, lo que permite mostrar anuncios dirigidos más precisos y más anuncios en general a los usuarios. Debido a que muchas empresas de tecnología no cobran por sus servicios (y en cambio obtienen sus ingresos de la publicidad), Bernstein concluye que los intereses comerciales de toda la economía de Internet dependen de estrategias de diseño que producen un uso excesivo de la tecnología. Más tiempo frente a la pantalla se traduce en más datos personales y exposición a anuncios específicos; reducirlo amenazaría el núcleo mismo de este modelo de negocio.
Aunque la sociedad ha comenzado a darse cuenta del impacto y la cantidad de tiempo que la gente pasa en línea, la ventana de la “flexibilidad interpretativa” ya se ha cerrado, según Bernstein. La invisibilidad de los diseños de las empresas garantizaba que las pequeñas decisiones (como unirse a una red social) rara vez se evaluaran con precisión.
Aunque algunas personas han comenzado a cuestionar la prevalencia y la dependencia de la tecnología, el cierre se ha logrado sin debate ni reflexión y el uso excesivo de la tecnología está profundamente arraigado en todos los grupos demográficos. Según Bernstein, esta arraigada norma social explica en parte la falta de intervención regulatoria para proteger a los usuarios del tiempo excesivo frente a la pantalla.
Bernstein sostiene que la falta de intervención de los reguladores estadounidenses se debe a la resistencia institucional a una intervención temprana ante los avances tecnológicos. Ella vincula esta vacilación con un fuerte espíritu social que asume que la innovación promueve el progreso y el bienestar humano.
La intervención temprana tiene como objetivo proteger al público de los riesgos potenciales de las nuevas tecnologías; sin embargo, este enfoque significa que algunas precauciones resultan innecesarias con el tiempo. Quienes se oponen a la intervención temprana advierten que actuar demasiado pronto podría impedir usos imprevistos de la tecnología y producir leyes mal diseñadas. Bernstein sostiene que los reguladores estadounidenses buscan promover la innovación y temen regular en la oscuridad, lo que lleva a la adopción de un “enfoque de esperar y ver qué pasa”.
Sugiere que este enfoque regulatorio, combinado con la invisibilidad de la tecnología de la información, resultó en inacción y produjo el afianzamiento de normas sociales e intereses comerciales que exacerbaron el uso excesivo de la tecnología.
A pesar de este vacío regulatorio, sostiene que la reciente mayor visibilidad, junto con un creciente conjunto de investigaciones científicas que destacan los efectos perjudiciales del tiempo excesivo frente a la pantalla, subraya la necesidad de regulación. Bernstein concluye que la pandemia de COVID-19 ha reabierto la ventana de oportunidad para que los reguladores aborden el uso excesivo de la tecnología y creen un mejor equilibrio fuera de línea.
