A continuación se muestra un extracto de una edición reciente de Bitcoin Magazine Pro, el boletín informativo de mercados premium de Bitcoin Magazine. Para estar entre los primeros en recibir esta información y otros análisis del mercado de bitcoins en cadena directamente en su bandeja de entrada, Regístrate ahora.
Han entrado en vigor nuevas normas de la Autoridad de Conducta Financiera británica (FCA) para las empresas del Reino Unido que comercian con Bitcoin y otros criptoactivos, lo que ha provocado una desaprobación pública inmediata.
Estas nuevas reglas, introducidas silenciosamente a mediados de febrero, sorprendieron a muchos de los usuarios afectados. La FCA ya ha afectado a varios procesadores de pagos como PayPal y Luno, que han impedido cualquier posibilidad de que los usuarios compren Bitcoin. Sin embargo, el objetivo principal de estas nuevas reglas ha sido desarrollar lo que la FCA llama “fricciones positivas”. Sobre la base de decisiones anteriores de 2023 para combatir el aumento de los “influencers de fin”, como la prohibición de los bonos por recomendar a un amigo y otros incentivos de sitios web de inversión no criptográficos, la FCA ha dirigido sus nuevas reglas a abordar la “presión social y emocional para invertir”. En esencia, esta iniciativa constituyó una regla muy controvertida: cuestionarios y otras pruebas de competencia en todos los principales intercambios que impiden a los usuarios acceder a sus propios fondos.
Los antecedentes de nuevas regulaciones de esta escala son, como era de esperar, bastante complicados. Para empezar, la FCA es un regulador financiero que existe a instancias del gobierno del Reino Unido pero que no está controlado directamente por este. Aunque el Tesoro designa miembros de esta junta, sus funciones diarias son independientes de la supervisión directa. La agencia predecesora de la FCA, la Autoridad de Servicios Financieros (FSA), fue, por ejemplo, fundada en parte para limitar la autorregulación de la industria en el sector financiero, que es un tipo de asociación comercial legalmente reconocida. De hecho, CryptoUK, la asociación comercial autorreguladora de la esfera de activos digitales del Reino Unido, se pronunció directamente en contra de estas nuevas reglas.
Todo esto quiere decir que no sorprende que la FCA se sienta facultada para actuar unilateralmente, particularmente cuando puede entrar en conflicto con algunos de los objetivos económicos a largo plazo del Parlamento. El primer ministro británico, Rishi Sunak, ha adoptado una política ambiciosa al intentar promover el crecimiento en la criptosfera. Sunak quiere convertir al país en un “centro criptográfico” que atraiga capital internacional y facilite el desarrollo de la industria a través de una regulación amigable. No es de extrañar que Sunak haya identificado a Bitcoin como un área de alto crecimiento: un porcentaje significativo de la economía actual del Reino Unido está impulsada por relaciones internacionales similares de larga data en el mundo de la banca y las finanzas, y por las expectativas para la economía tal como está. se han quedado rezagados.
Entonces, si esas mismas fuentes de ingresos no han estado a la altura de las expectativas, ¿por qué no mirar hacia una industria en rápido crecimiento que podría decirse que podría beneficiarse de estos vínculos existentes? Sunak afirmó que el primer elemento de su agenda pro-Bitcoin fue aprobar una legislación clara en torno a una moneda estable, pero las nuevas reglas de la FCA también ocuparon un lugar muy alto en su lista de prioridades. Entonces sólo queda una pregunta. ¿Por qué una agenda destinada a colocar las bolsas de valores bajo “el mismo marco legal que cubre la banca de inversión y los seguros” ha llevado a tal extralimitación?
Para empezar, la FCA ha sido señalada por una notoria hostilidad hacia Bitcoin en los últimos meses. Aunque Estados Unidos ha aparecido en los titulares de todo el mundo con su aprobación de un ETF spot de Bitcoin, el ETF de futuros, con vínculos más indirectos con la valoración real de bitcoin, ha sido legal mucho antes. Sin embargo, la FCA estableció un cierre completo de los derivados relacionados con Bitcoin en 2021 y no ha dado indicios de querer cambiar esta posición. Este atraso coloca al Reino Unido no sólo detrás de Estados Unidos sino también de la mayoría de sus otros principales socios comerciales; Tanto miembros prominentes del mundo de habla inglesa como Canadá y Australia como la Unión Europea han comenzado a adoptar este mercado de derivados multimillonario. Incluso Hong Kong, con vínculos económicos de larga data con Gran Bretaña, ha mostrado una receptividad mucho mayor en este frente.
No hace falta decir que la postura conservadora de la FCA hacia una industria tan masiva y en crecimiento no ha pasado desapercibida. Lisa Cameron, diputada y presidenta del Grupo Parlamentario de Todos los Partidos sobre Cripto y Activos Digitales (APPG), ha hecho declaraciones públicas en líneas muy similares a los informes publicados por el APPG, argumentando que el mundo de Bitcoin es de importancia económica crítica. Aunque “el APPG ha sido claro en su reciente informe de investigación que… necesitamos asegurar que el Reino Unido tenga estándares sólidos en términos de regulación y protección al consumidor”, dijo Cameron. “APPG es consciente de que el nuevo régimen de promoción financiera ha causado complicaciones para algunas empresas digitales y criptográficas, y de los informes de que varios operadores han pausado las compras de criptomonedas mientras se adaptan al nuevo régimen”. Continuó añadiendo que “si bien la protección del consumidor debe seguir siendo una prioridad máxima, el gobierno y los reguladores también deben tener cuidado para garantizar que no desalientemos inadvertidamente a los operadores responsables y regulados de optar por invertir en el Reino Unido”.
Entonces, al menos, la preocupación por estas reglas es compartida por los legisladores reales y no sólo por la sociedad. Las críticas de Cameron parecen particularmente notables dado que solo forma parte del partido de Sunak desde octubre de 2023, habiendo ganado tres elecciones con la candidatura del SNP. Además, Coinbase también ha sido noticia con la contratación en enero de George Osborne, ex Ministro de Hacienda, en un puesto de asesoramiento. Dado que Coinbase es una de las bolsas más directamente afectadas por estas nuevas regulaciones, un hombre que estuvo a cargo del Tesoro durante 6 años seguramente tendrá algunos consejos útiles.
En otras palabras, existen posibles fuentes de oposición de varios sectores diferentes, ya que tanto funcionarios gubernamentales como líderes de la industria han expresado su oposición junto con los consumidores en general. Sin embargo, en cuanto a un cronograma para que la FCA cambie sus políticas, nadie lo sabe. Mientras tanto, ha habido otras interacciones destacadas entre el sistema legal del Reino Unido y el mundo de Bitcoin. Craig Wright, el llamado “Falso Satoshi”, está actualmente involucrado en una demanda por sus continuas afirmaciones de que él es el verdadero inventor de Bitcoin. Si el tribunal falla en su contra, podría suponer el fin de un episodio recurrente en la subcultura de Bitcoin. De manera similar, aunque Estados Unidos es conocido por realizar las incautaciones masivas más importantes de Bitcoin, las fuerzas del orden británicas lograron confiscar más de £1,400 millones de libras esterlinas en bitcoins a finales de enero.
Es probable que las reglas de la FCA eventualmente se relajen de una forma u otra, ya que el gobierno del Reino Unido ha priorizado que estas nuevas reglas sean amigables para la industria. Si el rechazo es lo suficientemente alto y variado, quedará claro que se necesita un nuevo rumbo. La estrella financiera de Bitcoin ha aumentado y aumentado en los últimos años, y es demasiado poderosa para que los reguladores no electos muestren un alto grado de terquedad. Si podemos verlo en la lucha de Estados Unidos por un ETF de Bitcoin, podemos verlo en el rechazo a la FCA: nadie es lo suficientemente fuerte como para desafiar la corona de Bitcoin.
